撒切尔夫人在其回忆录中提到，最初并不打算将香港归还中国，甚至一度考虑过采用武力。那为何最终还是选择签署联合声明，使香港和平回归呢？1982年9月，撒切尔在经历了马岛战争后的余威，带着"铁娘子"的气势前往北京与中国谈判香港问题。她以为自己的威望能在亚洲继续发挥作用，但面对的是中国加强主权意识的固执态度。
当时，中国的底线已经明确，邓小平在人民大会堂的谈判中强调，主权问题是不可讨论的，关于治权和驻军的具体安排可以商议，但绝不能分开处理。撒切尔试图引用"三个条约"的有效性，认为可以将"割让地"与"租借地"区分开来，以留一部分给英国。然而，中国坚决拒绝这些条约，指出它们都是侵略的产物，不具合法性。
在持续的谈判中，撒切尔努力以国际法为借口希望保留一些权益，但中国则坚持“一并收回”的立场，明确指出1997年是不可改变的最后期限。邓小平甚至警告，如果香港回归延误，将重蹈历史覆辙。在驻军问题上，撒切尔试图留下象征性权力，但邓小平的一句“谁能接受自己国家的土地不能驻军”直接驳回，使撒切尔陷入绝境。
经过两年的22轮谈判，中国方面牢牢掌握着主动权，英国未能在主权问题上有所妥协。撒切尔明白，面对中国的态度，英国的选择极为有限，军力无法干预，舆论也无法支撑其强硬立场。1984年9月，谈判基本进入尾声，联合声明草签，最终在12月19日正式签署，确定了1997年7月1日主权移交，这标志着殖民时代的结束。
撒切尔再次站上人民大会堂的台阶时，与两年前不慎摔倒的情景形成鲜明对比，这一幕成为历史的印记，象征着一个时代的变化。其实这整个签约过程并没有太多的妥协，英国认清了现实，武力无法实施，只能争取一个体面的过渡期。联合声明中的“一国两制”、驻军及特别行政区的安排都遵循中方的设定。
1997年7月1日，五星红旗冉冉升起，香港的主权正式回归中国，结束了自1842年《南京条约》以来的155年殖民历史。这一历史节点是中国经过长时间的努力、用坚决的底线和综合国力换来的结果。
发表评论